प्रयागराज: इलाहाबाद हाई कोर्ट ने प्रयागराज के एक स्कूल की नाबालिग छात्रा की याचिका खारिज कर दी है। याचिकाकर्ता ने क्लास में शामिल होने के दौरान तय स्कूल ड्रेस कोड के साथ-साथ हिजाब पहनने की इजाज़त मांगी थी। यह फ़ैसला जस्टिस जे.जे. मुनीर और जस्टिस इंद्रजीत शुक्ला की डिवीज़न बेंच ने सुनाया।याचिकाकर्ता छात्रा ने उसी स्कूल से हाई स्कूल (10वीं क्लास) पास किया था और 11वीं क्लास में एडमिशन लेना चाहती थी। उसने दावा किया कि वह 6वीं क्लास से ही अपनी स्कूल यूनिफॉर्म के ऊपर स्कार्फ पहनती आ रही है और कभी कोई आपत्ति नहीं जताई गई। अपने दावे के समर्थन में उसने कोर्ट में अपने ID कार्ड और 8वीं, 9वीं और 10वीं क्लास की ग्रुप फ़ोटो पेश कीं। हालाँकि, 11वीं क्लास में एडमिशन के समय स्कूल मैनेजमेंट ने कहा कि स्कार्फ पहनना ड्रेस कोड का उल्लंघन है और इसी आधार पर उसे एडमिशन देने से मना कर दिया।
छात्रा ने डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट को दो शिकायत पत्र सौंपे। डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट ने डिस्ट्रिक्ट इंस्पेक्टर ऑफ़ स्कूल्स (DIOS) से रिपोर्ट मांगी। असिस्टेंट DIOS ने दोनों पक्षों की सुनवाई की, जिसमें स्कूल प्रिंसिपल ने साफ़ किया कि स्कूल एक को-एजुकेशनल (सह-शिक्षा) संस्थान है जहाँ सभी समुदायों के बच्चे एक ही ड्रेस कोड के तहत पढ़ते हैं। किसी एक छात्रा को विशेष छूट देने से स्कूल के डिसिप्लिन सिस्टम पर बुरा असर पड़ सकता है।छात्रा के वकील ने तर्क दिया कि स्कार्फ पहनना संविधान के आर्टिकल 19(1)(a) के तहत अभिव्यक्ति की आज़ादी का हिस्सा है और यह उसकी गरिमा और शारीरिक स्वायत्तता से जुड़ा है। यह भी तर्क दिया गया कि स्कार्फ पहनना उसकी धार्मिक प्रथा का हिस्सा है, और उसे ऐसा करने से रोकना आर्टिकल 14 और 19(1)(a) के तहत उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।
राज्य सरकार और CBSE की ओर से पेश वकील ने कहा कि स्कूल एक प्राइवेट बिना सरकारी मदद वाला (unaided) संस्थान है जो राज्य के सीधे नियंत्रण में नहीं आता है। यूनिफॉर्म तय करना स्कूल प्रशासन की पॉलिसी का मामला है, जिसका मकसद छात्रों के बीच एकरूपता बनाए रखना है। उन्होंने तर्क दिया कि धार्मिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है।हाई कोर्ट ने कहा कि जब तक ड्रेस कोड एक जैसा है, नेक नीयत से बनाया गया है, भेदभाव-रहित है और इसका मकसद अनुशासन और संस्थान की पहचान बनाए रखना है, तब तक यूनिफॉर्म तय करना मुख्य रूप से स्कूल के अधिकार क्षेत्र में आता है। कोर्ट ने साफ़ किया कि भले ही छात्रा निचली कक्षाओं में बिना किसी रोक-टोक के स्कार्फ पहनती रही हो, लेकिन इससे उसे स्कूल की यूनिफॉर्म पॉलिसी बदलने के लिए मजबूर करने का कोई स्थायी या कानूनी अधिकार नहीं मिल जाता। कोर्ट ने कहा कि पहले आपत्ति न करने की वजह ढिलाई, लापरवाही, इच्छाशक्ति की कमी या सिर्फ़ शिष्टाचार हो सकती है, लेकिन जब स्कूल बाद में अपने नियमों को सख्ती से लागू करने का फ़ैसला करता है, तो “एस्टॉपेल का सिद्धांत” (यानी पहले की स्थिति के आधार पर बाद में बदलाव न करने का नियम) लागू नहीं होता।
कोर्ट ने आगे कहा कि स्कूल यूनिफॉर्म अनुशासन, बच्चों के बीच समानता, संस्थान की पहचान और धर्मनिरपेक्ष माहौल को बढ़ावा देती है क्योंकि ये सभी धर्मों के छात्रों पर समान रूप से लागू होती हैं।हाई कोर्ट ने माना कि ड्रेस कोड तय करने का स्कूल का अधिकार पूरी तरह से सही है, और जो लोग इसमें बदलाव चाहते हैं, उन्हें ड्रेस कोड के बजाय अपनी सोच बदलनी चाहिए।कोर्ट ने देखा कि याचिकाकर्ता ने सिर्फ़ यह दावा किया कि वह बचपन से स्कार्फ पहनती आ रही है, लेकिन वह ऐसा कोई धार्मिक ग्रंथ या सामग्री पेश नहीं कर पाई जिससे यह साबित हो सके कि स्कार्फ पहनना उसके धर्म का “ज़रूरी” हिस्सा है, जिसके बिना उसकी आस्था प्रभावित होगी। कोर्ट ने यह भी गौर किया कि तस्वीरों में उसी धार्मिक समुदाय के दूसरे छात्र बिना स्कार्फ के दिखे।
कोर्ट ने साफ़ किया कि स्कूल छात्रा की आस्था की आज़ादी को कम नहीं कर रहा है, बल्कि सिर्फ़ संस्थान के अनुशासन की मांग कर रहा है, जिसका यूनिफॉर्म एक ज़रूरी हिस्सा है। अगर अलग-अलग छात्रों को अपनी मर्ज़ी से यूनिफॉर्म में बदलाव करने की इजाज़त दी जाए, तो “यूनिफॉर्म” का कॉन्सेप्ट ही खत्म हो जाएगा।
